2006年11月20日 最高裁判所第三小法廷 決定
誤った訴因変更請求と時効の停止
結果 棄却向き―
| あらまし | 検察官は、利息制限を超える利息を受け取ったとする出資法違反の事実1件で被告人を起訴し、その後、同じ種類の事実20件を、起訴内容を変更する請求(訴因変更請求)の形で追加した。一審裁判所はいったんこれを許可したが、約4年半後に、元の事実とのつながりがなく不適法だとして許可を取り消した。検察官は平成15年に、排除された事実を改めて起訴した。この時点で公訴時効が成立していたかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、訴因変更請求には時効を止める効力がなく、改めての起訴の時点で時効期間が過ぎていたとして、裁判を打ち切る免訴を言い渡した。二審は、許可の段階で時効が止まり、許可の取消しで再び進み始めたので時効は完成していないとして、一審判決を破棄し有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告を退けた。ただし時効については、最高裁が職権で判断を示した。 各行為は別々の罪であり、検察官は訴因変更請求ではなく追加の起訴の手続によるべきだった。 それでも請求書の提出で訴追の意思は示されたので、提出の時点で時効の進行は止まり、時効は完成していない。 |
- 裁判年月日
- 2006年11月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成18年（あ）第590号
- 事件名
- 詐欺，恐喝未遂，出資の受入れ，預り金及び金利等の取締りに関する法律違反被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―時効期間の経過を理由に免訴とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成16年（う）第109号 2006.01.19一審判決を破棄し有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成18年（あ）第590号 2006.11.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。