2006年12月19日　知的財産高等裁判所　判決

電気駆動システム特許の進歩性

結果　審決取消向き―

あらまし	米国のゼネラル・エレクトリック・カンパニイは、蓄電池などの電圧を変換器で昇圧してインバータに送り、モーターを動かす「電気駆動システム」について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、クレーン車などの動力装置について書かれた先行文献に、他の文献の技術や広く知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。
判断	特許庁の審決を取り消した。トルクの特性曲線を使って入力直流電圧を制御し効率を最大にする部分は、簡単に思いつけたとはいえないと判断した。先行文献にはインバータの出力電流をトルク曲線で制御する技術はあるが、インバータに入る直流電圧をトルク曲線で制御することは書かれておらず、示唆もないとした。電流の指令値が分かれば電圧に換算できるという特許庁の主張は、モーターの定数が一定でないため簡単には換算できないとして退けた。

あらまし

米国のゼネラル・エレクトリック・カンパニイは、蓄電池などの電圧を変換器で昇圧してインバータに送り、モーターを動かす「電気駆動システム」について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、クレーン車などの動力装置について書かれた先行文献に、他の文献の技術や広く知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。

判断

特許庁の審決を取り消した。トルクの特性曲線を使って入力直流電圧を制御し効率を最大にする部分は、簡単に思いつけたとはいえないと判断した。

先行文献にはインバータの出力電流をトルク曲線で制御する技術はあるが、インバータに入る直流電圧をトルク曲線で制御することは書かれておらず、示唆もないとした。

電流の指令値が分かれば電圧に換算できるという特許庁の主張は、モーターの定数が一定でないため簡単には換算できないとして退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10033号 2006.12.19審決取消　この判決	2006.12.19	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。