2006年6月21日　名古屋高等裁判所　判決

難民の送還先と入管審査官の審査権限

結果　—向き―

あらまし	入管の主任審査官が、イラン国籍の人に対し、イランを送還先とする国外退去の命令書（退去強制令書）を出した。この人は、迫害のおそれがある国へ難民を送り返すことを禁じた難民条約の原則に反するとして、処分の取消しを求めて裁判を起こした。一審で敗れたため、控訴した。
それまでの判断	名古屋地方裁判所は、主任審査官には難民に当たるかどうかを実質的に判断する権限がなく、手続が守られたかを形式的に確認できるだけだとして、請求を退けた。
判断	一審判決を取り消し、審理を名古屋地方裁判所へ差し戻した。主任審査官は、難民に当たるかを実質的に判断したうえで、送還先が法律に適合するように指定するものであり、権限がないとした一審の判断は誤りだ。一審は送還先の適否を審理しておらず、本人に落ち度はない。重要な争点で一審の審理を受ける利益を守るため、差戻しが相当だ。

あらまし

入管の主任審査官が、イラン国籍の人に対し、イランを送還先とする国外退去の命令書（退去強制令書）を出した。この人は、迫害のおそれがある国へ難民を送り返すことを禁じた難民条約の原則に反するとして、処分の取消しを求めて裁判を起こした。一審で敗れたため、控訴した。

それまでの判断

名古屋地方裁判所は、主任審査官には難民に当たるかどうかを実質的に判断する権限がなく、手続が守られたかを形式的に確認できるだけだとして、請求を退けた。

判断

一審判決を取り消し、審理を名古屋地方裁判所へ差し戻した。

主任審査官は、難民に当たるかを実質的に判断したうえで、送還先が法律に適合するように指定するものであり、権限がないとした一審の判断は誤りだ。

一審は送還先の適否を審理しておらず、本人に落ち度はない。重要な争点で一審の審理を受ける利益を守るため、差戻しが相当だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	名古屋地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所平成16年（行コ）第32号 2006.06.21—　この判決	2006.06.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
青山邦夫	賛成	―	裁判長
坪井宣幸	賛成	―
田邊浩典	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。