2006年12月20日 知的財産高等裁判所 判決
補助差込穴付きコンセントの特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 発明者は、プラグの差込穴2つと並べて同じ間隔で補助の差込穴を1つ設けたコンセントについて、特許を出願した。特許庁は特許を認めなかった。そこで発明者は不服を申し立て、あわせて「表示部」を加える出願内容の修正もしたが、特許庁はこの申立ても退けた。発明者は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、出願内容の修正を認めなかった。そのうえで、修正の前後どちらの発明も、すでにある2つの考案と広く知られた技術をもとにすれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めない判断をした。 |
| 判断 | 発明者の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。 補助穴をアース側の長い穴の側に設けるという点は、特許の申請書類に書かれていない。そのため発明の中身とは認めず、先にある考案と同じ働きをもつとした。 先にある2つの考案を組み合わせれば補助穴の配置は簡単に思いつける。表示部を設けることも広く知られた技術であり、簡単に思いつけるとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年12月20日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（行ケ）第10194号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（行ケ）第10194号 2006.12.20請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。