2006年12月25日 知的財産高等裁判所 判決
透析用剤の特許の訂正が認められなかった件
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 製薬会社は、透析に使う人工腎臓用の粉末剤について特許を持っていた。この特許の一部について別の会社が無効にするよう求め、争いが続いていた。その間に製薬会社は、薬剤の表面を覆う層の中身などをより詳しく書き直す「訂正」を特許庁に求めた。特許庁がこれを認めなかったため、製薬会社はその判断を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、書き直した後の発明は出願前の文献に書かれた例と区別できないため、それだけで独立して特許を受けることはできないとして、訂正を認めない審決をした。 |
| 判断 | 「取り込んだ」という言葉に具体的な技術上の意味はなく、表面の層に塩化ナトリウムなど他の物質が混じる形を除くことにはならないと判断した。 「長期に安定なさらさらした」という言葉は期間も状態もはっきりせず、業界の常識を理由に1年間固まらないなどの意味を読み込むことはできないとした。 訂正は全体をまとめて認めるか認めないかを決めるものなので、一部の発明に特許の見込みがあっても審決は取り消せないとし、製薬会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年12月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（行ケ）第10366号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（行ケ）第10366号 2006.12.25請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。