2007年1月30日　知的財産高等裁判所　判決

ロリップを使う外壁清掃方法の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	株式会社アクティブは、建物の上からロープを垂らし、本来は落下防止の安全器具である「ロリップ」でロープに体を支えたまま降りながら外壁を洗う清掃方法について、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、ロープでゴンドラを上げ下げして外壁の作業をする以前からの発明に、ロリップを使う安全帯の技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつくとした。そのため特許は受けられないとして、会社の不服申立てを退けた。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。ロープで作業者をつり下げる方法や、ロリップを昇降装置に使う技術はもとから広く知られていた。ゴンドラの代わりにロリップを使うことは簡単に思いつけるとした。斜面でも使える、工期や費用を大きく減らせるといった効果は、出願書類に書かれていない、または予想できる範囲だとして、特別な効果とは認めなかった。

あらまし

株式会社アクティブは、建物の上からロープを垂らし、本来は落下防止の安全器具である「ロリップ」でロープに体を支えたまま降りながら外壁を洗う清掃方法について、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、ロープでゴンドラを上げ下げして外壁の作業をする以前からの発明に、ロリップを使う安全帯の技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつくとした。そのため特許は受けられないとして、会社の不服申立てを退けた。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

ロープで作業者をつり下げる方法や、ロリップを昇降装置に使う技術はもとから広く知られていた。ゴンドラの代わりにロリップを使うことは簡単に思いつけるとした。

斜面でも使える、工期や費用を大きく減らせるといった効果は、出願書類に書かれていない、または予想できる範囲だとして、特別な効果とは認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10214号 2007.01.30請求棄却　この判決	2007.01.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。