2007年2月27日　知的財産高等裁判所　判決

真空で泡を抜く混練方法の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	機械メーカーは、容器を公転させながら自転させて材料を練り混ぜ、その途中で容器内を真空にして泡を抜く方法と装置について特許を持っていた。紡績会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は5つの請求項すべてを無効とした。機械メーカーはこの判断の取り消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、5つの発明はいずれも出願前の公開文献に書かれた発明と広く知られた技術から、専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。
判断	公自転で練る方法に、泡を抜くためによく使われる真空を組み合わせることは簡単に思いつけたとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。材料が薄い層になって流れるという現象は明細書に書かれておらず、それを根拠に予想外の効果があるとはいえないとした。真空の圧力の範囲も通常の範囲と変わらない。装置の発明についても、仕組み全体を密閉容器に入れて真空引きの穴を設けることは周知技術や設計上の工夫にすぎないとした。

あらまし

機械メーカーは、容器を公転させながら自転させて材料を練り混ぜ、その途中で容器内を真空にして泡を抜く方法と装置について特許を持っていた。紡績会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は5つの請求項すべてを無効とした。機械メーカーはこの判断の取り消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、5つの発明はいずれも出願前の公開文献に書かれた発明と広く知られた技術から、専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。

判断

公自転で練る方法に、泡を抜くためによく使われる真空を組み合わせることは簡単に思いつけたとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

材料が薄い層になって流れるという現象は明細書に書かれておらず、それを根拠に予想外の効果があるとはいえないとした。真空の圧力の範囲も通常の範囲と変わらない。

装置の発明についても、仕組み全体を密閉容器に入れて真空引きの穴を設けることは周知技術や設計上の工夫にすぎないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10290号 2007.02.27請求棄却　この判決	2007.02.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。