2007年3月26日 知的財産高等裁判所 判決
半導体メモリ特許と先に出された発明の同一性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 米国の半導体メーカーが、書き換えのできる不揮発性半導体メモリの発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。メーカーは不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこでメーカーは、特許庁のこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。メーカーは、先に出された別の発明とは、ブロックを分けるための「分離用」のトランジスタがない点と、2本の選択線を隣り合わせに並べている点で違うと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明が、先に出願され後で公開された別人の出願に書かれた発明と同じだと判断した。そのため法律上（特許法29条の2）特許は受けられないとして、メーカーの不服申立てを退けた。 |
| 判断 | 先の発明の明細書全体を読めば、分離用トランジスタは欠かせない部分ではなく、付け加えた部分にすぎない。そのため、本当の違いとはいえないとした。 2本の選択線を隣り合わせに並べることはごく普通に行われており、先の発明もそれを除いていない。特に優れた効果もないので、違いにはならないとした。 特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2007年3月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（行ケ）第10296号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（行ケ）第10296号 2007.03.26請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。