2007年3月28日　知的財産高等裁判所　判決

アルミフィン成形用潤滑油の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	石油会社（出光興産）は、特定の直鎖オレフィンと、一定の粘度のポリブテンなどを混ぜた「アルミニウムフィン成形用潤滑油剤」について特許を持っていた。これに対し、ほかの石油関連会社3社が特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が特許を無効とする審決をしたため、特許を持つ会社がこの審決の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は2005年11月14日、特許の範囲を狭める訂正は認めた。そのうえで、この発明は以前からあった米国特許などの文献をもとに専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とした。
判断	直鎖オレフィンに混ぜる鉱油などの代わりに、別の文献で基油として挙げられていたポリブテンを使うことは、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。明細書にはアルミフィン成形に特有の課題を解決したという記載がないため、用途をアルミフィンに限っても特許の根拠にはならないとした。実施例は1つだけで、広い特許の範囲全体で目立った効果があるとは認められないとして、特許を無効とした審決を維持した。

あらまし

石油会社（出光興産）は、特定の直鎖オレフィンと、一定の粘度のポリブテンなどを混ぜた「アルミニウムフィン成形用潤滑油剤」について特許を持っていた。これに対し、ほかの石油関連会社3社が特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が特許を無効とする審決をしたため、特許を持つ会社がこの審決の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は2005年11月14日、特許の範囲を狭める訂正は認めた。そのうえで、この発明は以前からあった米国特許などの文献をもとに専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とした。

判断

直鎖オレフィンに混ぜる鉱油などの代わりに、別の文献で基油として挙げられていたポリブテンを使うことは、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。

明細書にはアルミフィン成形に特有の課題を解決したという記載がないため、用途をアルミフィンに限っても特許の根拠にはならないとした。

実施例は1つだけで、広い特許の範囲全体で目立った効果があるとは認められないとして、特許を無効とした審決を維持した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10855号 2007.03.28請求棄却　この判決	2007.03.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。