2005年6月16日 高松高等裁判所第２部 判決
不渡手形の異議申立預託金と銀行の供託義務
結果 その他向き―
| あらまし | ある会社が振り出した3500万円の約束手形について、振出人の会社が支払を拒み、異議申立てのために同じ額のお金を銀行に預けた。手形の持ち主は、この預託金の返還請求権を仮差押えし、その後に差し押さえたが、別の債権者の差押えと重なった。そのうちに振出人が破産し、銀行は預託金を破産管財人に渡した。手形の持ち主は、銀行が預託金を供託しなかったことなどが不法行為にあたるとして、銀行に3500万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 徳島地方裁判所は、銀行が供託義務に違反したとして、預託金を2人の差押債権者の請求額で按分した1633万円余りの支払を銀行に命じ、残りの請求を退けた。 |
| 判断 | 差押えが重なっても、銀行が預託金を返す期限は早まらない。期限が来ていなければ、銀行に供託する義務はない。 手形交換所の規則によれば、手形の持ち主が依頼書を出し、手形の現物などを見せなければ期限は来ない。手形の持ち主はこの手続をしていなかった。 預託金の返還請求権が和解で移ったという主張も、銀行への通知や銀行の承諾がないので認めず、請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年6月16日
- 裁判所
- 高松高等裁判所第２部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ネ）第386号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 徳島地方裁判所―銀行への請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所第２部 平成16年（ネ）第386号 2005.06.16その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。