2007年6月5日　知的財産高等裁判所　判決

中通し釣竿の製造方法の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	ダイワ精工は、釣糸を竿の中に通す「中通し釣竿」の製造方法について特許を持っていた。シマノがこの特許を無効にするよう特許庁に求めたところ、特許庁は請求項1の発明の特許を無効にする審決を出した。ダイワ精工は、審決のうち請求項1を無効とした部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正後の請求項1の発明は、先に出願されて後から公開された別の出願（先願）に書かれた発明と同じなので特許を受けられないとした。あわせて、2000年の補正は最初の出願書類に書かれていない内容を加えたもので許されないとも判断し、請求項1の特許を無効とした。
判断	先願の竿の内側に凸面をつくるテープは、この発明の「釣糸ガイド部材」に当たり、焼成前に隙間に沿って置かれている。両発明が一致するとした特許庁の判断に誤りはない。先願の離型用テープは、ガイドの表面を滑らかにする程度に薄いといえる。テープの側面同士を接触させずに巻く方法にするのは、設計上の小さな違いにすぎない。この発明は先願の発明と同じなので、補正が適法かどうかを判断するまでもなく、特許を無効とした審決は正しく、ダイワ精工の請求を退けた。

あらまし

ダイワ精工は、釣糸を竿の中に通す「中通し釣竿」の製造方法について特許を持っていた。シマノがこの特許を無効にするよう特許庁に求めたところ、特許庁は請求項1の発明の特許を無効にする審決を出した。ダイワ精工は、審決のうち請求項1を無効とした部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正後の請求項1の発明は、先に出願されて後から公開された別の出願（先願）に書かれた発明と同じなので特許を受けられないとした。あわせて、2000年の補正は最初の出願書類に書かれていない内容を加えたもので許されないとも判断し、請求項1の特許を無効とした。

判断

先願の竿の内側に凸面をつくるテープは、この発明の「釣糸ガイド部材」に当たり、焼成前に隙間に沿って置かれている。両発明が一致するとした特許庁の判断に誤りはない。

先願の離型用テープは、ガイドの表面を滑らかにする程度に薄いといえる。テープの側面同士を接触させずに巻く方法にするのは、設計上の小さな違いにすぎない。

この発明は先願の発明と同じなので、補正が適法かどうかを判断するまでもなく、特許を無効とした審決は正しく、ダイワ精工の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10347号 2007.06.05請求棄却　この判決	2007.06.05	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
田中孝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。