2007年6月14日　知的財産高等裁判所　判決

言葉の分類整理は特許の「発明」か

結果　請求棄却向き―

あらまし	出願人は、記号にした対になる言葉（「上下」「丁半」など）を並べることで、宇宙論・生命誕生・人類誕生・文明開化を理論にする「技術」について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、出願人の不服申立ても退けた。そこで出願人は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2006年12月27日、出願人の不服申立てを退けた。理由は、「技術」と書いたため物の発明か方法の発明か特定できず、内容が明確でないこと、また特許法でいう「自然法則」を利用した発明ではないことだった。
判断	この発明は、たくさんの対になる言葉を意味に沿って4種類の思想に当てはめ、分類して並べ、整理したものにすぎないと判断した。分類の途中で自然法則を考えることがあっても、全体としては言葉の整理であり、自然法則を利用しているとはいえないとした。自然法則を辞書どおり広い意味にとっても結論は同じだとして特許法上の「発明」に当たらないと判断し、出願人の請求を退けた。

あらまし

出願人は、記号にした対になる言葉（「上下」「丁半」など）を並べることで、宇宙論・生命誕生・人類誕生・文明開化を理論にする「技術」について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、出願人の不服申立ても退けた。そこで出願人は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2006年12月27日、出願人の不服申立てを退けた。理由は、「技術」と書いたため物の発明か方法の発明か特定できず、内容が明確でないこと、また特許法でいう「自然法則」を利用した発明ではないことだった。

判断

この発明は、たくさんの対になる言葉を意味に沿って4種類の思想に当てはめ、分類して並べ、整理したものにすぎないと判断した。

分類の途中で自然法則を考えることがあっても、全体としては言葉の整理であり、自然法則を利用しているとはいえないとした。

自然法則を辞書どおり広い意味にとっても結論は同じだとして特許法上の「発明」に当たらないと判断し、出願人の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10067号 2007.06.14請求棄却　この判決	2007.06.14	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。