2007年6月19日 福岡高等裁判所第３民事部 判決
新聞販売店契約の更新拒絶と損害賠償
結果 破棄自判向き―
| あらまし | Ｙ新聞の販売店を経営するＸ１は、新聞社から販売区域の一部返還を求められ、一度は同意したものの後で断ったところ、業績不振や部数の虚偽報告などを理由に契約の更新を拒まれた。Ｘ１は、販売店としての地位の確認と、新聞社が強い立場を濫用して営業を妨げたとして損害賠償を求めた。同じく販売店を経営するＸ２も、契約を不当に打ち切られそうになり精神的苦痛を受けたなどとして損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Ｘ１の販売店としての地位を認めたが、Ｘ１とＸ２の損害賠償の請求はいずれも退けた。新聞社と販売店側の双方が控訴した。 |
| 判断 | 更新拒絶には、契約の趣旨に著しく反し信頼関係を壊すような事情が必要で、新聞社の更新拒絶には正当な理由がなく、新聞社の控訴を退けた。 虚偽報告の責任は軽くないが、背景に増紙を求め減紙を嫌う新聞社の方針があり、更新拒絶は区域分割を断った仕返しの面もあるとして、理由と認めなかった。 強い立場を濫用した違法な対応だとして、新聞社にＸ１へ220万円、不安を与え販売店の会から外れた状態を放置したとしてＸ２へ110万円の賠償を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2007年6月19日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第３民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第868号
- 事件名
- 地位確認等請求控訴事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福岡地方裁判所久留米支部―Ｘ１の地位確認を認め、損害賠償の請求は退けた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所第３民事部 平成18年（ネ）第868号 2007.06.19破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。