2007年6月27日　知的財産高等裁判所　判決

はがせる粘着テープ式フックの特許訂正

結果　請求棄却向き―

あらまし	スリーエムカンパニーは、引っ張って伸ばすとはがれる粘着テープで壁に付けるフック（物品支持体）の特許を持っていた。この特許が異議申立てで取り消されたため、会社は特許の範囲をしぼる訂正を求める審判を請求した。特許庁が訂正を認めなかったため、会社はその審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正の内容が最初の出願書類に書かれた範囲を超えており、さらに訂正後の発明も以前の文献と広く知られた技術から簡単に思いつけるもので特許を受けられないとして、訂正を認めない審決をした。
判断	訂正の内容は、出願書類の説明と図から当然に読み取れるので、出願書類の範囲を超えるとした特許庁の判断は誤りだとした。一方で、フックと台座をスライドさせて外せるようにする構造やテープのつまみを隠す設計は、壁掛け具の分野で知られた技術から簡単に思いつけるとした。主張された効果も予想できる範囲を超えないので、訂正は認められず、審決の結論は正しいとして会社の請求を退けた。

あらまし

スリーエムカンパニーは、引っ張って伸ばすとはがれる粘着テープで壁に付けるフック（物品支持体）の特許を持っていた。この特許が異議申立てで取り消されたため、会社は特許の範囲をしぼる訂正を求める審判を請求した。特許庁が訂正を認めなかったため、会社はその審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正の内容が最初の出願書類に書かれた範囲を超えており、さらに訂正後の発明も以前の文献と広く知られた技術から簡単に思いつけるもので特許を受けられないとして、訂正を認めない審決をした。

判断

訂正の内容は、出願書類の説明と図から当然に読み取れるので、出願書類の範囲を超えるとした特許庁の判断は誤りだとした。

一方で、フックと台座をスライドさせて外せるようにする構造やテープのつまみを隠す設計は、壁掛け具の分野で知られた技術から簡単に思いつけるとした。

主張された効果も予想できる範囲を超えないので、訂正は認められず、審決の結論は正しいとして会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10436号 2007.06.27請求棄却　この判決	2007.06.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。