2007年6月28日　知的財産高等裁判所　判決

地熱を使った空調システムの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある出願人が、地中や池などの熱を利用し、外の空気を地中の熱交換器に通して温度を整えてから部屋などに送り込む空調システムについて特許を出願した。特許庁で拒絶され、審判で不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで出願人は、特許庁の審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、審判の段階で出願人が行った明細書の書き直し（補正）を認めず、審判の請求を退けた。理由は、地熱で夏は室内を冷やし冬は屋根の雪を融かす既存の考案と、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつける発明だ、というものだった。
判断	特許の請求範囲では温度を整える空間が「室内」に限定されていないので、既存の考案で冬に温風を送る「屋根」もこれにあたり、既存考案の捉え方に誤りはないとした。フィン付きの熱交換器、地中から出ない送風管、フィルターはいずれも出願当時よく知られた技術で、組み合わせるのは容易であり、特別な効果もないとした。外国で特許が認められていても日本の法律で独自に判断すべきで、よく知られた技術を審決で初めて示しても手続違反ではないとして、請求を退けた。

あらまし

ある出願人が、地中や池などの熱を利用し、外の空気を地中の熱交換器に通して温度を整えてから部屋などに送り込む空調システムについて特許を出願した。特許庁で拒絶され、審判で不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで出願人は、特許庁の審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、審判の段階で出願人が行った明細書の書き直し（補正）を認めず、審判の請求を退けた。理由は、地熱で夏は室内を冷やし冬は屋根の雪を融かす既存の考案と、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつける発明だ、というものだった。

判断

特許の請求範囲では温度を整える空間が「室内」に限定されていないので、既存の考案で冬に温風を送る「屋根」もこれにあたり、既存考案の捉え方に誤りはないとした。

フィン付きの熱交換器、地中から出ない送風管、フィルターはいずれも出願当時よく知られた技術で、組み合わせるのは容易であり、特別な効果もないとした。

外国で特許が認められていても日本の法律で独自に判断すべきで、よく知られた技術を審決で初めて示しても手続違反ではないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10552号 2007.06.28請求棄却　この判決	2007.06.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。