2007年7月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
過払金と貸金業者の「悪意」
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 貸金業者は平成7年から平成15年にかけて17回、利息制限法の上限を超える利率で借主に金を貸した。借主の返済のうち、店舗に持参した分には領収書が渡されたが、業者の口座に振り込んだ分には渡されなかった。借主は、上限を超えて払った利息を元本に充てると払いすぎになっており、業者もそれを知っていたとして、過払金とその利息の支払を求めた。業者は、貸付けのたびに返済予定を書いた償還表を渡していたので、上限超過の利息も有効な返済として受け取れる特例の要件を満たすと信じていたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、当時は書面がなくても別の方法で元金と利息の内訳を知らせていれば特例が使えるとの見解や業者の扱いもあったとして、業者が過払いと知りながら受け取ったとは認められないと判断した。この判断を含む判決で借主は一部敗訴した。 |
| 最高裁の判断 | 特例が使えないのに上限超過の利息を受け取った業者は、やむを得ない特別な事情がない限り、過払いと知りながら受け取ったものと推定される。 償還表は予定を書いたもので、実際の返済や充当がそのとおりとは限らない。振込のたびに法律の定める書面を渡す必要があり、特例は使えない。 同じ見解や業者の扱いがあっただけでは足りず、相当数の裁判例などの合理的な根拠が必要だ。特別な事情の有無を審理させるため高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2007年7月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成18年（受）第276号
- 事件名
- 不当利得返還等請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成17年（ネ）第3075号 2005.10.27業者が過払いと知って受け取ったとは認めず、借主が一部敗訴した ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成18年（受）第276号 2007.07.13 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。