2007年7月30日　知的財産高等裁判所　判決

パチンコ機の特許取消と別の訂正請求

結果　請求棄却向き―

あらまし	遊技機メーカーは「弾球遊技機」（パチンコ機）の発明で特許を得ていた。ところが特許異議の申立てを受け、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。メーカーはその後、別に明細書の訂正を求める審判を起こしていた。そして、その訂正が認められれば取消決定の前提が崩れるとして、決定の取消しを求めて提訴した。
それまでの判断	特許庁は、メーカーが異議の手続中に求めた訂正を認めた。そのうえで、訂正後の発明も既存の公開資料と周知の技術から専門家なら簡単に考えつくものだとして、特許を取り消す決定をした。
判断	メーカーは、取消決定そのものに誤りがあるとする独自の理由を主張していなかった。メーカーが頼りにした別の訂正審判は特許庁で認められなかった。その判断も同じ日の別判決で正しいとされたので、請求を退けた。

あらまし

遊技機メーカーは「弾球遊技機」（パチンコ機）の発明で特許を得ていた。ところが特許異議の申立てを受け、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。メーカーはその後、別に明細書の訂正を求める審判を起こしていた。そして、その訂正が認められれば取消決定の前提が崩れるとして、決定の取消しを求めて提訴した。

それまでの判断

特許庁は、メーカーが異議の手続中に求めた訂正を認めた。そのうえで、訂正後の発明も既存の公開資料と周知の技術から専門家なら簡単に考えつくものだとして、特許を取り消す決定をした。

判断

メーカーは、取消決定そのものに誤りがあるとする独自の理由を主張していなかった。

メーカーが頼りにした別の訂正審判は特許庁で認められなかった。その判断も同じ日の別判決で正しいとされたので、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10018号 2007.07.30請求棄却　この判決	2007.07.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。