2007年7月20日 東京地方裁判所民事第３４部 判決
喘息の既往と造影CT検査の説明義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 頭痛や左背部の張りなどを訴えて大学病院を受診した女性が、造影CT検査を受けた際、造影剤の投与後に喘息のような症状を起こした。症状は救急措置で軽快し、女性はその日のうちに帰宅した。女性は、喘息の既往がある自分に造影剤を使ったのは誤りで、危険性と検査の必要性の説明も不十分だったとして、病院を運営する学校法人と担当医師2人に慰謝料100万円の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 訴訟の前に女性は簡易裁判所に調停を申し立てたが、2006年5月8日に不成立で終わった。 |
| 判断 | 女性の請求をすべて退けた。添付文書で原則禁忌の造影剤でも、特に必要な場合は十分な対策をとれば使用が許される。 大動脈炎症候群が合理的に疑われ検査の必要性が高く、薬剤の準備や医師の立会いなど対策もあったため、医師に過失はない。 医師らは検査の必要性と喘息発作の可能性を説明しており、説明義務違反はない。「原則禁忌」であることまで説明する義務はない。 |
- 裁判年月日
- 2007年7月20日
- 裁判所
- 東京地方裁判所民事第３４部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ワ）第12949号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所民事第３４部 平成18年（ワ）第12949号 2007.07.20棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。