2007年7月19日 岐阜地方裁判所多治見支部 判決
詐欺的な代理店募集とクレジット契約
結果 棄却向き―
| あらまし | 屋台のお好み焼屋をしていた人が、有名な特産品会社と同じ会社だと信じて、ある会社の販売代理店オーナー募集に応じ、機材代のクレジット契約書に署名押印した。その会社は直後に破産し、機材は届かなかったが、信販会社は機材代115万5000円を販売業者に立替払いしていた。信販会社は、手数料を含む約149万円と遅延損害金の支払いをお好み焼屋の人に求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 契約書への署名押印と確認の電話での受け答えから、クレジット契約自体は成立したと認めた。事前審査のためだけの書類だったという主張は退けた。 募集会社は有名会社と無関係なのに名前を無断で使った詐欺的商法で、客は誤信して契約し、クレジットはその手段に使われたと認めた。 募集会社は信販会社に代わり勧誘や書類の受け渡しをしていたので、その認識を信販会社のものと同視でき、契約は錯誤で無効として請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2007年7月19日
- 裁判所
- 岐阜地方裁判所多治見支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ワ）第136号
- 事件名
- 立替金請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 岐阜地方裁判所多治見支部 平成18年（ワ）第136号 2007.07.19棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 夏目 明徳 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。