2007年7月19日 福岡高等裁判所第３民事部 判決
ラーメン店加盟契約の違約金500万円
結果 破棄自判向き―
| あらまし | ラーメン店のフランチャイズ本部の経営者と加盟店主は、加盟契約を結んでいた。本部は県産の地粉を使った麺だと説明していたが事実ではなく、本店の移転や新メニューも加盟店主に知らせなかったため、両者は口論になった。加盟店主がのれん料を6か月分払わなかったので、本部は契約を解除し、看板も撤去されなかったとして契約書の定めに基づく500万円の支払いを求めた。これに対し加盟店主は、本部の契約違反などで損害を受けたとして賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の熊本地方裁判所は、本部の請求を退け、加盟店主の賠償請求を一部認めた。 |
| 判断 | 本部の態度は信義に反するが、店の名前などを使い続けた以上のれん料の不払いは正当化されず、本部の契約解除は有効だ。 500万円の定めは事業の根幹を揺るがす違反に限って適用され、のれん料不払いや看板の放置には適用されない。 本部の賠償請求は看板放置による30万円に限り認め、店の廃業原因は不払いにあるとして加盟店主の請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2007年7月19日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第３民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（ネ）第59号
- 事件名
- 損害賠償金支払請求控訴事件（本訴），損害賠償請求控訴事件（反訴）
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 熊本地方裁判所―本部の請求を退け、加盟店主の請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所第３民事部 平成19年（ネ）第59号 2007.07.19破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。