2007年9月12日　知的財産高等裁判所　判決

かかとに車輪の付いた靴の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	外国の会社が、靴底のかかと部分に車輪を収め、つま先で歩いたり、かかとに体重を移して滑ったりできる靴（「ヒーリング装置」）の特許を持っていた。株式会社ジョイナスが特許庁にこの特許を無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とした。特許を持つ会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許の範囲を狭める訂正は認めた。そのうえで、昭和49年に出願された「靴底の内側半分にローラーを並べた靴」の先の考案と、広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたとして、37項目すべての特許を無効とした。明治時代の一輪下駄の考案と実質的に同じだとする理由も別に挙げていた。
判断	特許の「アーチ部」は平らなものも含み、「開口部」も形を問わない。このため、先の考案の靴も同じ部分を備えていると判断した。明治の一輪下駄などにより、車輪を後ろ、地面に着く部分を前に置く形は広く知られていた。ローラーの位置を前後に置き換えるのは簡単に思いつけたと判断した。細かな構造の違いもすべて、広く知られた技術を当てはめれば簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

あらまし

外国の会社が、靴底のかかと部分に車輪を収め、つま先で歩いたり、かかとに体重を移して滑ったりできる靴（「ヒーリング装置」）の特許を持っていた。株式会社ジョイナスが特許庁にこの特許を無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とした。特許を持つ会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許の範囲を狭める訂正は認めた。そのうえで、昭和49年に出願された「靴底の内側半分にローラーを並べた靴」の先の考案と、広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたとして、37項目すべての特許を無効とした。明治時代の一輪下駄の考案と実質的に同じだとする理由も別に挙げていた。

判断

特許の「アーチ部」は平らなものも含み、「開口部」も形を問わない。このため、先の考案の靴も同じ部分を備えていると判断した。

明治の一輪下駄などにより、車輪を後ろ、地面に着く部分を前に置く形は広く知られていた。ローラーの位置を前後に置き換えるのは簡単に思いつけたと判断した。

細かな構造の違いもすべて、広く知られた技術を当てはめれば簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10283号 2007.09.12請求棄却　この判決	2007.09.12	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。