2007年10月31日 知的財産高等裁判所 判決
遮熱塗装鋼板の明細書の顔料記載の訂正
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 金属メーカーは、太陽の熱を反射する塗装金属板の特許を持っていた。この特許の説明書き（明細書）の実施例には、使った3種類の顔料について、反射率、粒の大きさ、製造会社、製品名が書かれていた。しかし、反射率の数値と製品名などが合わない部分があった。そこで、メーカーは製品名などを消して「反射率○％の顔料」とだけ書く訂正を特許庁に求めた。特許庁がこれを認めなかったため、メーカーはその判断の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この訂正は意味の分かりにくい記載をはっきりさせるためのものでも、書き間違いを直すためのものでもないとして、訂正を認めなかった。また、もとの明細書に書かれていた範囲を超える訂正だとも判断した。 |
| 判断 | 製品名などの方が誤りだと明細書から明らかとはいえない。発明者自身も本来何を書くつもりだったか説明できず、反射率の数値の方が誤りと読まれる可能性もある。 訂正後も「PY154」などの記号が残っており、特定の製品を指すと読まれるおそれがある。そのため、訂正しても分かりにくさは解消されていない。 この訂正は、記載をはっきりさせることも、書き間違いを直すことも目的としておらず、法律が許す訂正に当たらない。特許庁の判断は正しく、メーカーの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2007年10月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（行ケ）第10547号等
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（行ケ）第10547号等 2007.10.31請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。