2007年10月31日　知的財産高等裁判所　判決

樹脂に混ぜる酸素吸収剤の特許無効審決

結果　審決取消向き―

あらまし	容器メーカーの東洋製罐は、銅と硫黄の含有量を一定以下に抑えた鉄を使う「樹脂に混ぜる酸素吸収剤」の特許を持っていた。化学メーカーの三菱瓦斯化学がこの特許を無効にするよう求めたところ、特許庁は特許を無効とする審決をした。そこで東洋製罐が、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、条件に合う銅・硫黄の量の脱酸素剤用の鉄粉が特許の出願前にすでに一般に売られていたと推測した。それを前提にすると、過去の公開文献の発明から専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。
判断	川崎製鉄が出願前に条件に合う鉄粉を脱酸素剤用として売っていた相手は三菱瓦斯化学1社だけで、ほかの業者に売っていたとは認められないと判断した。当時その鉄粉は一般には粉末冶金用と受け止められており、脱酸素剤用として一般に売られていたという特許庁の前提は誤りだとした。前提が誤っている以上、簡単に思いつけたとした判断も誤りだとして、特許を無効とした審決を取り消した。

あらまし

容器メーカーの東洋製罐は、銅と硫黄の含有量を一定以下に抑えた鉄を使う「樹脂に混ぜる酸素吸収剤」の特許を持っていた。化学メーカーの三菱瓦斯化学がこの特許を無効にするよう求めたところ、特許庁は特許を無効とする審決をした。そこで東洋製罐が、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、条件に合う銅・硫黄の量の脱酸素剤用の鉄粉が特許の出願前にすでに一般に売られていたと推測した。それを前提にすると、過去の公開文献の発明から専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。

判断

川崎製鉄が出願前に条件に合う鉄粉を脱酸素剤用として売っていた相手は三菱瓦斯化学1社だけで、ほかの業者に売っていたとは認められないと判断した。

当時その鉄粉は一般には粉末冶金用と受け止められており、脱酸素剤用として一般に売られていたという特許庁の前提は誤りだとした。

前提が誤っている以上、簡単に思いつけたとした判断も誤りだとして、特許を無効とした審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10452号 2007.10.31審決取消　この判決	2007.10.31	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。