2007年11月22日 知的財産高等裁判所 判決
遺伝子を付けた微粒子と先の出願の同一性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 米国の大学など3者は、遺伝子を付けた微小な粒子を生きた脊椎動物の細胞に打ち込み、免疫反応を起こさせるタンパク質を作らせるための「仲介物」の発明について特許を出願した。特許庁がこれを認めなかったため、3者は不服を申し立てたが、それも退けられた。そこで3者は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2006年10月5日、この発明は他社が先に出願した発明（動物の体細胞に粒子で遺伝子を導入するもの）と同じであり、また明細書の説明も実際に実施できるほど十分ではないとして、不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 先の出願で使われた細菌由来の酵素は脊椎動物にとって異物なので、免疫反応を起こし得る。そのため、発明の要件をすべて満たしていると判断した。 請求の範囲が求めているのは免疫反応を起こす能力だけで、ワクチンとして使えるほどの強さは求めていない。そのため、免疫反応の程度や用途の違いは理由にならないとした。 発明は先の出願と同じで、発明者も出願人も異なるので特許は受けられないとして請求を退けた。説明が不十分かどうかの点は判断しなかった。 |
- 裁判年月日
- 2007年11月22日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（行ケ）第10057号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成19年（行ケ）第10057号 2007.11.22請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。