2007年11月28日　知的財産高等裁判所　判決

ヒートパイプ冷却装置の特許拒絶

結果　請求棄却向き―

あらまし	電機メーカーの古河電気工業は、ヒートパイプ・ファン・放熱フィンを組み合わせた「冷却装置」の発明について特許を出願した。しかし特許庁は特許を認めず、不服を申し立てる審判でも結論は変わらなかった。そこで同社は、この審判の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、この発明は既にある公報に載っていた冷却器に別の公報の技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけたものだとした。そのため特許は受けられないと判断した。
判断	会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を維持した。「ファンの側面に近い」放熱部とは側面の近くにあれば足りる。ファンと真横に並べる配置に限られないので、既存の冷却器と同じ構成だとした。放熱部の一部をファンの上に置く構造は当時よく知られた技術だった。それを採り入れるのは設計上の工夫にすぎず、簡単に思いつけたとした。

あらまし

電機メーカーの古河電気工業は、ヒートパイプ・ファン・放熱フィンを組み合わせた「冷却装置」の発明について特許を出願した。しかし特許庁は特許を認めず、不服を申し立てる審判でも結論は変わらなかった。そこで同社は、この審判の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、この発明は既にある公報に載っていた冷却器に別の公報の技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけたものだとした。そのため特許は受けられないと判断した。

判断

会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を維持した。

「ファンの側面に近い」放熱部とは側面の近くにあれば足りる。ファンと真横に並べる配置に限られないので、既存の冷却器と同じ構成だとした。

放熱部の一部をファンの上に置く構造は当時よく知られた技術だった。それを採り入れるのは設計上の工夫にすぎず、簡単に思いつけたとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10052号 2007.11.28請求棄却　この判決	2007.11.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。