2007年8月30日 名古屋高等裁判所民事第１部 判決
東海豪雨の土砂崩れと撤去費用
結果 棄却向き―
| あらまし | 2000年9月の東海豪雨で斜面の土地が崩れ、隣の土地と建物3棟に土砂が流れ込んで建物などが壊れた。被害を受けた隣地の所有者は、斜面の土地に積まれた1.7mの盛り土に欠陥があったことが原因だとして、斜面の土地の占有・共有者らに約761万円の賠償を求めた。これに対し斜面側の一人は、自分に責任はないのに土砂の撤去費用を負担したとして、隣地の所有者に約394万円の返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の名古屋地方裁判所は、1.7mの盛り土があったとは認められないとして賠償請求を退けた。また、崩落の原因は特定できず不可抗力の天災ともいえないとして、撤去費用の返還請求も退けた。 |
| 判断 | 双方の控訴を退け、賠償請求と撤去費用の返還請求をどちらも認めなかった一審の結論を維持した。 1.7mの盛り土は認められず、管理の問題もない。崩落は未曾有の豪雨で斜面の先が削られて起きた不可抗力によるものと推認した。 斜面側は費用精算の留保なく土砂の除去を承諾しており、自己負担の合意があったといえるので、費用の返還は求められない。 |
- 裁判年月日
- 2007年8月30日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第１部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第622号
- 事件名
- 損害賠償請求，不当利得返還反訴請求各控訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―賠償請求と撤去費用の返還請求をどちらも退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第１部 平成18年（ネ）第622号 2007.08.30棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。