2007年12月13日 最高裁判所第三小法廷 決定
無罪判決後の控訴審での再勾留
結果 棄却向き―
| あらまし | 外国人の被告人が覚せい剤取締法違反などの罪で勾留されたまま起訴されたが、一審で無罪となり勾留の効力が失われた。被告人は在留資格がなかったため入国管理局に収容され、国外退去の手続が進められていた。検察官の控訴を受けた東京高裁は、記録が届いた翌日に被告人を再び勾留した。弁護人は、十分に検討しないまま勾留したのは違法だとして異議を申し立て、退けられたため最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は犯罪の証明がないとして無罪とした。控訴審の裁判所は被告人を職権で再び勾留し、東京高裁は2007年9月28日、これに対する弁護人の異議を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 抗告を退けた。主張の実質は法令違反や事実誤認で、特別抗告の理由に当たらないとしたうえで、職権で判断を示した。 一審で無罪でも控訴審は再勾留できるが、無罪判決を踏まえて慎重に判断し、一審段階より強い疑いが必要だとした。 本件は無罪判決を十分に踏まえて慎重に検討しても罪を犯したと疑う相当な理由があるとして、再勾留を認めた原決定を是認した。 |
- 裁判年月日
- 2007年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成19年（し）第369号
- 事件名
- 勾留の裁判に対する異議申立て棄却決定に対する特別抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―犯罪の証明がないとして無罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成19年（け）第24号 2007.09.28再勾留に対する異議を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 平成19年（し）第369号 2007.12.13 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 田原 睦夫 | 無罪判決後の勾留には、判決を覆して有罪となり得るほどの高度な疑いが必要で、被告人に出頭義務のない控訴審では勾留の必要性も限られると述べた。本件では、在留資格がなく退去強制の対象となる事情も含めて必要性を認めた判断に、裁量権の濫用はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 近藤 崇晴 | 一審で無罪となった被告人の勾留は例外的な場合に限るべきで、高度の疑いと強い必要性が要ると述べ、本件の判断に裁量権の逸脱や濫用はないとした。退去強制と刑事手続を調整する法整備がないことを理由に、在留資格のない外国人について要件を緩めることは許されないとも指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。