2007年12月26日　知的財産高等裁判所　判決

樹脂用タッピンねじの特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツのねじメーカーが、熱可塑性樹脂にねじ込むための「タッピンねじを備えた固定ねじ」について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。メーカーは不服審判を請求し、特許請求の範囲を補正したが、特許庁は補正を退けて請求を認めなかった。そこでメーカーは、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、補正後の発明は先に公開された文献のねじに別の文献の技術や広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に考えつくものだとして補正を退けた。そのうえで、元の発明も同じ理由で特許を受けられないとし、審判の請求を認めなかった。
判断	メーカーの請求を退けた。ねじ山の先がとがっていなくても、出願書類自体がねじ山の角度を「頂角」と呼んでいるので、先行するねじと角度が一致するとした特許庁の認定は正しい。ねじ山の先をとがらせる形やねじ底を平らな円筒状にする形は、広く知られていたか他の文献に載っており、先行するねじに取り入れるのは簡単な設計変更だとした。外径と谷径の比の数値範囲は先行するねじと大部分が重なっており、軸を太くできるという効果も予想の範囲内で、特に優れたものとはいえないとした。

あらまし

ドイツのねじメーカーが、熱可塑性樹脂にねじ込むための「タッピンねじを備えた固定ねじ」について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。メーカーは不服審判を請求し、特許請求の範囲を補正したが、特許庁は補正を退けて請求を認めなかった。そこでメーカーは、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、補正後の発明は先に公開された文献のねじに別の文献の技術や広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に考えつくものだとして補正を退けた。そのうえで、元の発明も同じ理由で特許を受けられないとし、審判の請求を認めなかった。

判断

メーカーの請求を退けた。ねじ山の先がとがっていなくても、出願書類自体がねじ山の角度を「頂角」と呼んでいるので、先行するねじと角度が一致するとした特許庁の認定は正しい。

ねじ山の先をとがらせる形やねじ底を平らな円筒状にする形は、広く知られていたか他の文献に載っており、先行するねじに取り入れるのは簡単な設計変更だとした。

外径と谷径の比の数値範囲は先行するねじと大部分が重なっており、軸を太くできるという効果も予想の範囲内で、特に優れたものとはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10040号 2007.12.26請求棄却　この判決	2007.12.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。