2007年12月26日　知的財産高等裁判所　判決

事務員の期限ミスと審判請求の期間

結果　請求棄却向き―

あらまし	スペインの医療機器会社が「膝人工関節」の発明について特許を出願したが、特許庁は特許を認めない判断をした。会社はこれに不服を申し立てたが、日本の弁理士事務所の事務員が期限を取り違えたため、申立ては期限より10日遅れた。特許庁が申立てを門前払いにしたので、会社はその取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、不服の申立ては特許を認めない判断の通知から90日以内（2006年12月18日まで）にしなければならないのに、12月28日にされたので期限切れで不適法だとして、申立てを退けた。
判断	弁理士の事務員のミスは弁理士自身のミスと同じに扱うべきで、会社本人に落ち度がなくても、期限に遅れたことに「やむを得ない理由」があったとはいえない。期限に遅れた理由を特許庁が会社に問いただす決まりはなく、会社も理由を述べておらず、やむを得ない理由もないので、問いただされなかったことは違法ではない。以上から、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

スペインの医療機器会社が「膝人工関節」の発明について特許を出願したが、特許庁は特許を認めない判断をした。会社はこれに不服を申し立てたが、日本の弁理士事務所の事務員が期限を取り違えたため、申立ては期限より10日遅れた。特許庁が申立てを門前払いにしたので、会社はその取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、不服の申立ては特許を認めない判断の通知から90日以内（2006年12月18日まで）にしなければならないのに、12月28日にされたので期限切れで不適法だとして、申立てを退けた。

判断

弁理士の事務員のミスは弁理士自身のミスと同じに扱うべきで、会社本人に落ち度がなくても、期限に遅れたことに「やむを得ない理由」があったとはいえない。

期限に遅れた理由を特許庁が会社に問いただす決まりはなく、会社も理由を述べておらず、やむを得ない理由もないので、問いただされなかったことは違法ではない。

以上から、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10271号 2007.12.26請求棄却　この判決	2007.12.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。