2008年1月24日 名古屋高等裁判所民事第４部 判決
ゴルフ会員の預託金と据置期間の延長
結果 その他向き―
| あらまし | 3人の会員は、ゴルフクラブを経営する会社と会員契約を結び、それぞれ850万円を預けていた。預託金を返さずに据え置く期間が満了し、クラブも退会したとして、3人は850万円と遅延損害金の支払を求めた。会社側は、理事会の決議で据置期間を10年延長したと主張し、会員Aについてはこの延長に同意していたとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の名古屋地方裁判所豊橋支部は、3人の請求をいずれも認めた。 |
| 判断 | 理事会の延長決議は会則の定める要件を満たさず無効で、同意していない会員B・Cへの返還を命じた一審の結論を維持した。 預託金が返せなくなった原因は天変地異や経済変動ではなく、返還資金の見通しが甘かった会社の経営上の失敗だとした。 会員Aは説明に納得して延長に同意し、その同意は勘違いによる無効とはいえないため、据置期間は満了しておらず請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2008年1月24日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第４部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（ネ）第812号
- 事件名
- 預託金返還請求控訴事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所豊橋支部―請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第４部 平成19年（ネ）第812号 2008.01.24その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。