2008年4月28日　知的財産高等裁判所　判決

三角形の建築用補強金物の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある個人の出願人は、建物の柱と梁などの直角の接合部を補強する、直角三角形の金属板でできた「建築用金物」の発明を特許出願した。しかし特許庁は出願を認めず、不服の審判も退けた。そこで出願人は、震度8にも耐えると新聞で報道されたことなどを挙げて、審判の結論を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は審判で、出願人が出した特許請求の範囲の補正を認めなかった。そのうえで、補正の前の発明も後の発明も、以前に公開されていた「軸組固定構造」の発明と広く知られた技術から簡単に思いつけるので特許は受けられないとして、請求を退けた。
判断	出願人の請求を退けた。地震国の国民の命を助ける良い発明だ、という主張だけでは、審判の判断が誤っている具体的な理由にはならないとした。金属板の軽量化のためのくり抜き、フランジの直角の折り曲げ、接合部の中心線上への取り付けは、どれも広く知られた技術だ。だから、以前の発明との違いは簡単に思いつけるとした。「震度8にも耐える」などの効果は出願書類に書かれておらず、そうした効果があるとは認められないとした。

あらまし

ある個人の出願人は、建物の柱と梁などの直角の接合部を補強する、直角三角形の金属板でできた「建築用金物」の発明を特許出願した。しかし特許庁は出願を認めず、不服の審判も退けた。そこで出願人は、震度8にも耐えると新聞で報道されたことなどを挙げて、審判の結論を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は審判で、出願人が出した特許請求の範囲の補正を認めなかった。そのうえで、補正の前の発明も後の発明も、以前に公開されていた「軸組固定構造」の発明と広く知られた技術から簡単に思いつけるので特許は受けられないとして、請求を退けた。

判断

出願人の請求を退けた。地震国の国民の命を助ける良い発明だ、という主張だけでは、審判の判断が誤っている具体的な理由にはならないとした。

金属板の軽量化のためのくり抜き、フランジの直角の折り曲げ、接合部の中心線上への取り付けは、どれも広く知られた技術だ。だから、以前の発明との違いは簡単に思いつけるとした。

「震度8にも耐える」などの効果は出願書類に書かれておらず、そうした効果があるとは認められないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10346号 2008.04.28請求棄却　この判決	2008.04.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。