2006年4月7日 福岡高等裁判所 判決
出張先での急死と労災の認定
結果 —向き―
| あらまし | 通信設備会社の社員だった夫（当時53歳）が、1995年10月、携帯電話の中継設備の部品交換で出張していた大分市で、前夜の飲酒の後、ビル1階の床で死亡しているのが見つかった。妻は、死亡は仕事の過重な負担が原因だとして、労災保険の遺族補償年金と葬祭料を請求した。労働基準監督署長が支給しないと決めたため、妻はその取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 労働基準監督署長は、遺族補償年金と葬祭料をいずれも支給しないと決めた。一審は、出張の多い一連の業務で疲労が蓄積し、心臓の病気を発症して死亡したとして、仕事と死亡の因果関係を認め、この処分を取り消した。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、妻の請求をすべて退けた。不支給の処分は違法ではないとした。 発症前1か月の時間外労働は51時間半で基準の目安を大きく下回り、業務内容も日常業務の範囲で、特に過重とはいえないとした。 死因は心臓の病気と確認できず、泥酔して暖房のないタイル床で寝たことによる凍死の可能性が極めて高いとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年4月7日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（行コ）第29号
- 事件名
- 遺族補償給付等不支給処分取消請求控訴事件（通称 福岡中央労基署長遺族補償年金給付等不支給処分取消）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所 平成15年（行コ）第29号 2006.04.07— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。