2008年7月23日　知的財産高等裁判所　判決

低周波治療器の特許の無効審決

結果　請求棄却向き―

あらまし	「低周波治療器」の特許を持つ個人に対し、医療機器メーカーが、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は特許を無効とする審決を出した。特許を持つ個人は、特許の内容を直す申立て（訂正）を認めなかったことや、発明が簡単に思いつけるとした判断が誤りだとして、審決の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許の内容を直す申立てとその補正を認めなかった。そのうえで、出願前に世に出ていたメーカーの治療器「Trio300」をもとに簡単に発明できたとして、特許を無効とする審決を出した。
判断	訂正で加えた「パルスの立ち上がり時刻」が何を指すのか不明確で、権利の範囲を絞る訂正とはいえず、訂正を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。その後に別途出した訂正の請求は認められておらず、その内容を前提にした主張は、今回の審決の誤りを示す理由にならないとした。電流を計算する式はTrio300の式と簡単な計算で書き換えられる同じ内容なので、発明は簡単に思いつけたとして、請求を退けた。

あらまし

「低周波治療器」の特許を持つ個人に対し、医療機器メーカーが、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は特許を無効とする審決を出した。特許を持つ個人は、特許の内容を直す申立て（訂正）を認めなかったことや、発明が簡単に思いつけるとした判断が誤りだとして、審決の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許の内容を直す申立てとその補正を認めなかった。そのうえで、出願前に世に出ていたメーカーの治療器「Trio300」をもとに簡単に発明できたとして、特許を無効とする審決を出した。

判断

訂正で加えた「パルスの立ち上がり時刻」が何を指すのか不明確で、権利の範囲を絞る訂正とはいえず、訂正を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

その後に別途出した訂正の請求は認められておらず、その内容を前提にした主張は、今回の審決の誤りを示す理由にならないとした。

電流を計算する式はTrio300の式と簡単な計算で書き換えられる同じ内容なので、発明は簡単に思いつけたとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10414号 2008.07.23請求棄却　この判決	2008.07.23	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。