2008年8月4日　知的財産高等裁判所　判決

配当データを表示するスロットマシン特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	アルゼ株式会社は、過去の配当の具合をデータにして遊技者に表示するスロットマシンの特許を持っていた。この特許を無効にするよう求める審判を、ある人が特許庁に申し立てた。特許庁は、会社が特許の範囲を絞る訂正をしたうえで申立てを退けた。そこでこの人が、特許庁の判断を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は最初、請求項1と3の特許を無効とした。その後、会社が訂正を求めたため、裁判所の決定でこの判断は取り消された。やり直しの審判で特許庁は訂正を認め、「特許の書き方は明確で、先にある発明から簡単に思いつけるものでもない」として、無効の申立てを退けた。
判断	訂正の内容を項目ごとに分けて検討しても合理的なやり方で、請求項全体としても訂正を認めたのは適切だとした。「25枚以上の所定枚数」に上限が書かれていなくても、説明の部分を読めば範囲ははっきりしていると判断した。ペイアウト率を使った計算式は、単に投入枚数と払出し枚数を比べる先の発明とは意味が違い、簡単に思いつけたとはいえないとして、請求を退けた。

あらまし

アルゼ株式会社は、過去の配当の具合をデータにして遊技者に表示するスロットマシンの特許を持っていた。この特許を無効にするよう求める審判を、ある人が特許庁に申し立てた。特許庁は、会社が特許の範囲を絞る訂正をしたうえで申立てを退けた。そこでこの人が、特許庁の判断を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は最初、請求項1と3の特許を無効とした。その後、会社が訂正を求めたため、裁判所の決定でこの判断は取り消された。やり直しの審判で特許庁は訂正を認め、「特許の書き方は明確で、先にある発明から簡単に思いつけるものでもない」として、無効の申立てを退けた。

判断

訂正の内容を項目ごとに分けて検討しても合理的なやり方で、請求項全体としても訂正を認めたのは適切だとした。

「25枚以上の所定枚数」に上限が書かれていなくても、説明の部分を読めば範囲ははっきりしていると判断した。

ペイアウト率を使った計算式は、単に投入枚数と払出し枚数を比べる先の発明とは意味が違い、簡単に思いつけたとはいえないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10362号 2008.08.04請求棄却　この判決	2008.08.04	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
清水知恵子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。