2008年8月26日 知的財産高等裁判所 判決
製紙用フェルトの特許の書き方の明確さ
結果 審決取消向き―
| あらまし | 外国の会社が、製紙機械で使うプレスフェルトの土台となる織物（ベースファブリック）の発明について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社が不服を申し立てたが、特許庁は「特許を求める範囲の書き方があいまいで、発明の中身がはっきりしない」として退けた。そこで会社が、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、「撚成されたモノフィラメントからなるシングル撚糸」や「それぞれのクロス機械方向糸」という言葉の意味がいく通りにも読めて、はっきりしないとして、不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 「撚成された」は直後の「モノフィラメント」にかかり、撚りをかけた1本の繊維を複数本集めてさらに撚った糸を指すと、明細書と技術常識から合理的に読めるとした。 「それぞれのクロス機械方向糸」は、2層の織物の各層にある少なくとも1セットの横方向の糸を指すと合理的に読めるとした。 どの言葉も意味は明確で、あいまいだとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2008年8月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（行ケ）第10299号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成19年（行ケ）第10299号 2008.08.26審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。