2008年8月26日 知的財産高等裁判所 判決
生海苔の異物除去装置の特許侵害
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 生海苔から異物を分ける装置の仕組みについて特許を持つ電機会社が、別の会社の異物除去洗浄機はこの特許の範囲に入ると主張した。電機会社は、その機械を作ったり売ったりするのをやめることと、手元にある機械を捨てること、そして損害900万円と遅延損害金を支払うことを求めた。控訴した段階で、たとえ特許の文言どおりでなくても、実質的に同じもの（均等）だという主張も加えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、相手の会社の機械は特許の範囲に入らないとして、電機会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 一審と同じく、相手の機械は回転板を選別ケーシングの上に重ねる構成などを備えておらず、特許の範囲に入らないとして、控訴を退けた。 この特許の核心は、水平方向に回る生海苔を、水平方向に開いたすき間からそのまま吸い込む点にある。明細書の記載や出願時の説明からこう判断した。 相手の機械はすき間が垂直方向に開いており、特許の核心部分が違う。そのため、実質的に同じもの（均等）ともいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 2008年8月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（ネ）第10023号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成20年（ネ）第10023号 2008.08.26控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。