2008年3月26日 東京高等裁判所 判決
古い細い道を道路とする指定の有無
結果 —向き―
| あらまし | 八王子市に建物を持つ人が、敷地の西側に接する細い道を建築基準法上の道路（いわゆる2項道路）とした指定処分に納得せず、行政側を訴えた。この人は、指定処分の取消しと、そもそも指定処分が存在しないことの確認を求めた。理由として、この道は同法の「現に建築物が立ち並んでいる」道に当たらないことや、告示で除外された崖地沿いの道や行き止まりの道に当たることなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、取消しを求める訴えは適法な審査請求を経ていないとして却下し、指定処分は存在するとして不存在確認の請求を退けた。 |
| 判断 | 控訴を退けた。取消しの訴えは適法な審査請求を経ておらず不適法で、指定処分は存在するとした一審の結論を維持した。 救済という法の趣旨から、その道のみに接する建物の敷地が2つ以上あれば「立ち並び」に当たるとした。 他の道にも接する敷地も、その道が2項道路でない限り接道義務を果たせないため「その道のみに接する敷地」と評価し、要件を満たすとした。 |
- 裁判年月日
- 2008年3月26日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行コ）第1号
- 事件名
- 道路指定処分取消請求・追加的併合請求各控訴事件（原審・東京地方裁判所平成１９年（行ウ）第３号（甲事件），同第１２５号（乙事件））
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―取消しの訴えを却下し、不存在確認の請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成20年（行コ）第1号 2008.03.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。