2008年10月29日　知的財産高等裁判所　判決

高温高速バーナの特許の進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	「ターボジェット式高温高速バーナ」の特許を持つ個人に対し、バーナ関連の会社などが、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、特許権者による請求の範囲の訂正を認めたうえで、訂正後の請求項1と2の特許を無効とする審決をした。特許権者は、この審決の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は2008年1月22日、訂正後の発明は、昭和56年に公開された「火炎ジェットバーナ」の発明と周知の技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1と2の特許を無効とする審決をした。
判断	特許権者の請求を退けた。昔の火炎ジェットバーナの空気噴出孔も、燃料の噴射先に向けて空気を集中的に吹き付けるもので、この特許の空気噴射口と同じ働きをするとした。噴射口を管にして燃焼室に突き出させる構成や、空気を渦を巻くように吹き付ける構成は出願前から知られており、組み合わせるのは簡単だったとした。主張された優れた効果は明細書に書かれておらず、予想を超えるものとも言えないとした。審判の手続にも違法はないとした。

あらまし

「ターボジェット式高温高速バーナ」の特許を持つ個人に対し、バーナ関連の会社などが、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、特許権者による請求の範囲の訂正を認めたうえで、訂正後の請求項1と2の特許を無効とする審決をした。特許権者は、この審決の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は2008年1月22日、訂正後の発明は、昭和56年に公開された「火炎ジェットバーナ」の発明と周知の技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1と2の特許を無効とする審決をした。

判断

特許権者の請求を退けた。昔の火炎ジェットバーナの空気噴出孔も、燃料の噴射先に向けて空気を集中的に吹き付けるもので、この特許の空気噴射口と同じ働きをするとした。

噴射口を管にして燃焼室に突き出させる構成や、空気を渦を巻くように吹き付ける構成は出願前から知られており、組み合わせるのは簡単だったとした。

主張された優れた効果は明細書に書かれておらず、予想を超えるものとも言えないとした。審判の手続にも違法はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10075号 2008.10.29請求棄却　この判決	2008.10.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。