2008年11月19日　知的財産高等裁判所　判決

低周波治療器の特許の訂正と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	「低周波治療器」の特許を持つ個人は、医療機器メーカーから特許を無効にするよう求める審判を起こされた。これに対抗するため、特許の範囲を絞り込む「訂正」を特許庁に求めた。特許庁はこの訂正を認めなかったため、特許権者がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正後の発明も、出願前に売られていたメーカーの低周波治療器「Trio300」をもとに専門家なら簡単に思いつけるもので、独立して特許を受けられないとした。そのため、訂正の請求を退ける審決をした。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、特許権者の請求を退けた。電流をパルスの出力から一定時間後に読み取ることは、すでに広く知られた技術だった。Trio300に当てはめるのは容易で、設計上の工夫の範囲にとどまると判断した。出力電流を計算する式は、Trio300の式を簡単に変形すれば同じ内容になる。定数を事前の試験で求めることも設計の範囲だと判断した。

あらまし

「低周波治療器」の特許を持つ個人は、医療機器メーカーから特許を無効にするよう求める審判を起こされた。これに対抗するため、特許の範囲を絞り込む「訂正」を特許庁に求めた。特許庁はこの訂正を認めなかったため、特許権者がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正後の発明も、出願前に売られていたメーカーの低周波治療器「Trio300」をもとに専門家なら簡単に思いつけるもので、独立して特許を受けられないとした。そのため、訂正の請求を退ける審決をした。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、特許権者の請求を退けた。

電流をパルスの出力から一定時間後に読み取ることは、すでに広く知られた技術だった。Trio300に当てはめるのは容易で、設計上の工夫の範囲にとどまると判断した。

出力電流を計算する式は、Trio300の式を簡単に変形すれば同じ内容になる。定数を事前の試験で求めることも設計の範囲だと判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10173号 2008.11.19請求棄却　この判決	2008.11.19	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。