2008年11月27日　知的財産高等裁判所　判決

釘打ち機の特許無効審判と判断漏れ

結果　審決取消向き―

あらまし	日立工機は、釘などを打ち込む「打込機」の特許を持っていた。マックスは、この特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。審判の途中で、日立工機は特許の範囲を何度か狭める訂正をした。特許庁が無効にしないと決めたため、マックスはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2007年9月28日、日立工機の訂正を認めたうえで、マックスの主張と証拠では特許を無効にできないとして、審判の請求を退けた。
判断	訂正を認めた判断や、文献1と2を組み合わせても簡単には思いつけないとした判断など、マックスが指摘した誤りはどれも認めなかった。一方で、マックスが審判の請求書で最初に挙げた無効の理由（補正違反や記載の不備など）に、特許庁は判断していなかった。この判断漏れを理由に審決を取り消した。文献3を後から加えた主張は、請求の中身を変えるもので正規の手続きを経ていない。ただ、再開後の審判ではその追加を認めるべきだとした。

あらまし

日立工機は、釘などを打ち込む「打込機」の特許を持っていた。マックスは、この特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。審判の途中で、日立工機は特許の範囲を何度か狭める訂正をした。特許庁が無効にしないと決めたため、マックスはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2007年9月28日、日立工機の訂正を認めたうえで、マックスの主張と証拠では特許を無効にできないとして、審判の請求を退けた。

判断

訂正を認めた判断や、文献1と2を組み合わせても簡単には思いつけないとした判断など、マックスが指摘した誤りはどれも認めなかった。

一方で、マックスが審判の請求書で最初に挙げた無効の理由（補正違反や記載の不備など）に、特許庁は判断していなかった。この判断漏れを理由に審決を取り消した。

文献3を後から加えた主張は、請求の中身を変えるもので正規の手続きを経ていない。ただ、再開後の審判ではその追加を認めるべきだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成19年（行ケ）第10380号 2008.11.27審決取消　この判決	2008.11.27	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
齊木教朗	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。