2008年11月26日　知的財産高等裁判所　判決

腕時計ケースのデザインの類似

結果　審決取消向き―

あらまし	スイスの時計メーカーが、腕時計のケース（腕時計側）のデザインについて意匠登録を出願した。特許庁は、雑誌に載っていた別の腕時計のケースのデザインと似ているとして登録を認めず、不服の審判でも同じ結論の審決を出した。そこでメーカーは、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、両者の違いはネジや竜頭などの細かい部分にとどまり、全体の骨格が共通していて見た目の印象も同じだから似ていると判断した。そのため、意匠登録は受けられないとした。
判断	竜頭や押しボタンを守る張り出し部分（ガード部）の形は、両者で違う。特許庁はこの違いを見落としていて、その判断は誤りだと判断した。出願したデザインは、ネジ、ボタン、模様などが合わさって凹凸の多い立体的な印象を与える。一方、雑誌の時計はすっきり平らな印象で、全体の印象は大きく異なる。個々の部分の形がそれぞれ以前から知られていても、似ていないという結論は変わらない。そう判断して、特許庁の審決を取り消した。

あらまし

スイスの時計メーカーが、腕時計のケース（腕時計側）のデザインについて意匠登録を出願した。特許庁は、雑誌に載っていた別の腕時計のケースのデザインと似ているとして登録を認めず、不服の審判でも同じ結論の審決を出した。そこでメーカーは、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、両者の違いはネジや竜頭などの細かい部分にとどまり、全体の骨格が共通していて見た目の印象も同じだから似ていると判断した。そのため、意匠登録は受けられないとした。

判断

竜頭や押しボタンを守る張り出し部分（ガード部）の形は、両者で違う。特許庁はこの違いを見落としていて、その判断は誤りだと判断した。

出願したデザインは、ネジ、ボタン、模様などが合わさって凹凸の多い立体的な印象を与える。一方、雑誌の時計はすっきり平らな印象で、全体の印象は大きく異なる。

個々の部分の形がそれぞれ以前から知られていても、似ていないという結論は変わらない。そう判断して、特許庁の審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10184号 2008.11.26審決取消　この判決	2008.11.26	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。