2008年11月26日　知的財産高等裁判所　判決

炭素繊維の集まりを使った触媒の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の化学会社が、炭素の極細繊維が集まったものを土台にして触媒を載せ、液体や気体の化学反応に使う発明について特許を出願した。特許庁は出願を退ける判断（拒絶査定）をした。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも認めなかった。そこで会社は、その審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2007年12月17日、この発明は会社自身が以前に出していた炭素繊維のマットの発明や、炭素繊維を使った触媒の発明などをもとに、専門家なら簡単に思いつけたと判断し、特許は認められないとした。
判断	特許の請求内容には、繊維の向きや太さ・長さがそろっていることなどは書かれていない。そのため、先にあった炭素繊維のマットも、この発明の「繊維の集まり」に含まれる。先の発明の繊維の太さで計算すると、20Åより小さいすき間はできない。また、炭素繊維の触媒を流れる反応に使うことも知られており、簡単に思いつけた。発明の効果も予想できる範囲を超えていない。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

米国の化学会社が、炭素の極細繊維が集まったものを土台にして触媒を載せ、液体や気体の化学反応に使う発明について特許を出願した。特許庁は出願を退ける判断（拒絶査定）をした。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも認めなかった。そこで会社は、その審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2007年12月17日、この発明は会社自身が以前に出していた炭素繊維のマットの発明や、炭素繊維を使った触媒の発明などをもとに、専門家なら簡単に思いつけたと判断し、特許は認められないとした。

判断

特許の請求内容には、繊維の向きや太さ・長さがそろっていることなどは書かれていない。そのため、先にあった炭素繊維のマットも、この発明の「繊維の集まり」に含まれる。

先の発明の繊維の太さで計算すると、20Åより小さいすき間はできない。また、炭素繊維の触媒を流れる反応に使うことも知られており、簡単に思いつけた。

発明の効果も予想できる範囲を超えていない。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（行ケ）第10164号 2008.11.26請求棄却　この判決	2008.11.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。