2008年9月26日 大阪地方裁判所第５民事部 判決
宅配便ドライバー移籍時の賃金保障の約束
結果 —向き―
| あらまし | 運送会社の系列会社で宅配便の集配などをしていた従業員4人は、2000年4月、会社の方針で親会社にあたる運送会社へ移籍した。従業員らは、移籍の際に前の会社と同じ賃金と一時金を保障すると約束されたのに、歩合給中心の賃金体系で実際の支払いが減ったと主張した。そこで、差額の賃金の支払いを求め、予備的に、だまされて雇用契約を結んだとして同じ額の損害賠償を求めた(1人は一時金を請求していない)。 |
|---|---|
| 判断 | 運送会社は書面とは別に口頭で前の会社の賃金と同額の保障を約束したと認め、差額の支払いを命じた。一時金は前の会社の額の8割の限度で認めた。 賃金を下げる2度の規程改定は必要性が認められず無効とし、労働協約も当面の最低支払額を定めたにすぎないとして、約束の額は減らないとした。 2004年11月16日より前に支払期限が来た分は時効で消滅したとして退け、だまされたことを理由とする損害賠償も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2008年9月26日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所第５民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ワ）第1359号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所第５民事部 平成18年（ワ）第1359号 2008.09.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 足立 堅太 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。