2009年1月20日 大阪地方裁判所 判決
快通ハーブ粒の商標と販売地域の約束
結果 —向き―
| あらまし | 健康食品の販売会社が「快通ハーブ粒」の製造を委託していた会社と、その関連会社、両社の代表者を訴えた。販売会社は、契約で自社の独占販売とされた近畿などの地域で委託先側がハーブ粒商品を売ったとして1億円の賠償を求め、同じ名前の商品の販売差止めも求めた。一方、委託先は、製造委託を打ち切られたのは契約違反だとして約1254万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 本訴訟に先立ち、大津地方裁判所は2006年3月7日、販売会社の申立てを受け、委託先側に「快通ハーブ粒」「新快通ハーブ粒」の表示を使った商品の販売などを禁じる仮処分命令を出した。 |
| 判断 | 「快通ハーブ粒」「新快通ハーブ粒」は登録商標と同じか似ており、販売のおそれもあるとして、委託先と関連会社に販売などの差止めを命じた。 契約書の文言どおり対象地域の全店舗での販売禁止の合意を認め、委託先と関連会社、代表者に得た利益の2割にあたる約627万円の賠償を命じた。 取引先への告知は虚偽と認められないとして信用を傷つけたとの主張を退け、販売会社に製造委託の義務はないとして委託先の請求も退けた。 |
- 裁判年月日
- 2009年1月20日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ワ）第7758号等
- 事件名
- 不正競争行為差止等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成18年（ワ）第7758号等 2009.01.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。