2009年1月28日　知的財産高等裁判所　判決

無効になった特許の契約金と勘違い

結果　原判決取消向き―

あらまし	石風呂を経営する会社は、「石風呂装置」の特許を持つKから、岐阜県と長野県でこの特許を独占して使う権利を得る契約を結び、契約金3000万円を払った。その後、特許は特許庁の判断で無効になった。この会社は、見学した石風呂装置が特許の発明を使ったものだと勘違いして契約したなどと主張した。そして、Kと、Kが経営する会社に対し、だまされたことによる損害の賠償や、契約が無効だとして契約金と同じ額を返すよう求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、だまされたという主張と、契約違反だという主張は退けた。一方で、契約の大事な点に勘違いがあったので契約は無効だと認め、Kらに3000万円とその遅延損害金を返すよう命じた。
判断	一審判決のうちKらが負けた部分を取り消し、石風呂会社の請求をすべて退けた。特許がどこまで及ぶかの勘違いは、契約の大事な点の勘違いとはいえない。特許が有効なら事業に役立ち、実際に他社に使わせて525万円を得ていた。事業者なら契約前に特許の中身を調べるのが当然で、勘違いは重大な落ち度による。Kらが初めから知っていた証拠もなく、契約金を返さない約束も有効だ。

あらまし

石風呂を経営する会社は、「石風呂装置」の特許を持つKから、岐阜県と長野県でこの特許を独占して使う権利を得る契約を結び、契約金3000万円を払った。その後、特許は特許庁の判断で無効になった。この会社は、見学した石風呂装置が特許の発明を使ったものだと勘違いして契約したなどと主張した。そして、Kと、Kが経営する会社に対し、だまされたことによる損害の賠償や、契約が無効だとして契約金と同じ額を返すよう求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、だまされたという主張と、契約違反だという主張は退けた。一方で、契約の大事な点に勘違いがあったので契約は無効だと認め、Kらに3000万円とその遅延損害金を返すよう命じた。

判断

一審判決のうちKらが負けた部分を取り消し、石風呂会社の請求をすべて退けた。

特許がどこまで及ぶかの勘違いは、契約の大事な点の勘違いとはいえない。特許が有効なら事業に役立ち、実際に他社に使わせて525万円を得ていた。

事業者なら契約前に特許の中身を調べるのが当然で、勘違いは重大な落ち度による。Kらが初めから知っていた証拠もなく、契約金を返さない約束も有効だ。

裁判年月日: 2009年1月28日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成20年（ネ）第10070号
事件名: 損害賠償請求控訴事件
結果: 原判決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求の一部を認め、3000万円の返還を命じた　―	―	―	請求の一部を認め、3000万円の返還を命じた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成20年（ネ）第10070号 2009.01.28原判決取消　この判決	2009.01.28	―	原判決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
齊木教朗	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。