2009年1月30日　東京地方裁判所　判決

液晶パネルの特許と輸入販売の差止め

結果　—向き―

あらまし	シャープは、液晶表示装置に関する3つの特許を持っていた。日本サムスンは、韓国のサムスン電子製の液晶モジュールを載せた液晶テレビ1種類と液晶モニター2種類を輸入し、販売していた。シャープは、これが3つの特許のいずれかを侵害するとして、製品の生産、輸入、販売などの差止めと、製品や半製品の廃棄を求めた。
判断	3製品の液晶モジュールは、液晶の向きを4方向に分ける特許の範囲に入り、輸入や販売は侵害だとして、販売等の差止めと手元の製品の廃棄を命じた。電極の切れ目も液晶の向きを決める手段に当たるとし、特許は無効だとの主張も、過去の文献に同じ構成の開示や示唆がないとして退けた。自ら製造している証拠や半製品を持っている証拠はないとして、生産の差止めと半製品の廃棄は認めなかった。

あらまし

シャープは、液晶表示装置に関する3つの特許を持っていた。日本サムスンは、韓国のサムスン電子製の液晶モジュールを載せた液晶テレビ1種類と液晶モニター2種類を輸入し、販売していた。シャープは、これが3つの特許のいずれかを侵害するとして、製品の生産、輸入、販売などの差止めと、製品や半製品の廃棄を求めた。

判断

3製品の液晶モジュールは、液晶の向きを4方向に分ける特許の範囲に入り、輸入や販売は侵害だとして、販売等の差止めと手元の製品の廃棄を命じた。

電極の切れ目も液晶の向きを決める手段に当たるとし、特許は無効だとの主張も、過去の文献に同じ構成の開示や示唆がないとして退けた。

自ら製造している証拠や半製品を持っている証拠はないとして、生産の差止めと半製品の廃棄は認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成20年（ワ）第14530号 2009.01.30—　この判決	2009.01.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
関根澄子	賛成	―
杉浦正典	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。