2008年8月28日 東京高等裁判所 判決
贈与者への延滞税の差押え
結果 —向き―
| あらまし | 母親が自分の不動産を二男に贈与したが、二男は贈与税を納めなかった。税務署長は、連帯して納める義務がある母親の不動産を督促なしで差し押さえ、後から督促をした。母親が贈与税の本税を納めると最初の差押えを解除したが、約1年7か月後、残る延滞税のために再び差し押さえた。母親は、この2度目の差押えは違法だとして、国に取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 静岡地方裁判所は、手続に問題はなく、督促の効果も続いており、信義則にも反しないとして、母親の請求を退けた。 |
| 判断 | 母親の控訴を退け、2度目の差押えは適法とした。 贈与者の連帯納付義務は受贈者の納税義務の確定で自動的に確定し、改めての確定手続や納税の告知は要らない。 督促は最初の差押えとは別の処分で違法を引き継がず、職員の発言等を考えても、信義則違反となる特別の事情はない。 |
- 裁判年月日
- 2008年8月28日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（行コ）第431号
- 事件名
- 差押処分取消請求控訴事件（原審・静岡地方裁判所平成１４年（行ウ）第１１号）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 静岡地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成19年（行コ）第431号 2008.08.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。