主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2008.10.30 東京高裁
- どんな裁判
- コンピューターソフトの販売支援をする国内企業は、海外の関連会社2社から業務委託を受け、販売促進やサポートを行って手数料を受け取っていた。税務署は、この手数料が独立した企業どうしなら成り立つ価格(独立企業間価格)より低いとして、法人税を増額し、過少申告加算税も課した。企業は、手数料は低すぎず、税務署の計算も誤りだとして、国に処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2008.08.28 東京高裁
- どんな裁判
- 母親が自分の不動産を二男に贈与したが、二男は贈与税を納めなかった。税務署長は、連帯して納める義務がある母親の不動産を督促なしで差し押さえ、後から督促をした。母親が贈与税の本税を納めると最初の差押えを解除したが、約1年7か月後、残る延滞税のために再び差し押さえた。母親は、この2度目の差押えは違法だとして、国に取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2008.07.08 東京高裁
- どんな裁判
- 独立行政法人の理化学研究所が、PET用小型サイクロトロンの調達のために一般競争入札を行い、入札した2社のうち1社を落札者に決めた。もう1社の入札参加者は、落札した会社には参加資格がなかったと主張した。そこで、落札決定の取消し、研究所・落札会社・リース役の会社の3者が結んだ納入契約の無効確認、自社が落札者の地位にあることの確認を求めて訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
17件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2008.10.30 東京高裁 | 海外親族会社からの手数料と移転価格課税 企業は経費を必ず回収できる報酬で損失の危険がなく、比較先とは危険の負担も違うので、税務署の計算方法は合理的と認められないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.08.28 東京高裁 | 贈与者への延滞税の差押え 督促は最初の差押えとは別の処分で違法を引き継がず、職員の発言等を考えても、信義則違反となる特別の事情はない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.07.08 東京高裁 | 研究所の入札の落札決定を争う訴え 落札者なら契約の承諾を直接求める訴えを起こせるので地位確認の利益はなく、入札額が予定価格を超えており落札の可能性もなかった。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.06.24 東京高裁 | 司法書士への戒告は裁判で争えるか 弁護士の戒告を争えるのは弁護士法に定めがあるからで、そうした定めのない司法書士には当てはまらない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.03.18 東京高裁 | 住居表示の新旧対照表の公開 新住所は告示や表示板で、旧住所は登記で公にされ、建築計画概要書の閲覧制度もあるため、条例の例外として公開すべき情報に当たる。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.11.16 東京高裁 | 抗がん剤イレッサの審査資料の開示 生命や健康に関わる情報でも企業の財産的利益に当然優先するわけではなく、例外的に開示すべき情報にも当たらないとして、不開示決定を適法とした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.11.01 東京高裁 | シンガポール子会社と親会社への課税 この制度は親会社に課税するもので、子会社の利益への課税ではない。対象も限定されており、シンガポールとの租税条約に違反しないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.07.17 東京高裁 | 日系ペルー人女性の永住不許可 社会保険の届出義務は雇用主にある。未加入を過大に見て、未加入でも許可された姉らと違う扱いをすることは許されない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.06.12 東京高裁 | ホステス報酬の源泉徴収と控除日数 ペナルティの額は報酬の総額から差し引けないとした一審の判断も、そのまま維持した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.04.17 東京高裁 | 道路公団総裁の解任 聴聞の通知は解任の原因となる事実を特定しており、資料の一覧作成や複写の義務もなく手続は違法でない。前任大臣が解任しなかった点も権限の濫用にならない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.03.14 東京高裁 | 大使館建設の確認停止と隣家の日照 完成後も一定の日照が確保されるので、日影の発生は直ちに重大な損害とはいえず、緊急の必要も認められない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.02.27 東京高裁 | 認知された婚外子の日本国籍 3条1項が無効でも、婚外子が国籍を得る制度は生まれないとした。どんな制度にするかは国会が決めることで、届出の方法に限られるとも言えないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2006.12.12 東京高裁 | 飲酒運転の役員と産廃業許可の取消し 刑の確定までに役員を解任するなどすれば取消しを免れるので、不均衡とはいえず、憲法31条にも反しないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2006.08.17 東京高裁 | 社債の肩代わり契約と預金の利子 明確な法令や通達がなくても、納付しなかった正当な理由にはならない。銀行は定期預金として経理しており、国税庁職員の雑誌記事も公的見解とは認めなかった。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2006.07.20 東京高裁 | 町議会による元町長の賠償責任の放棄 議案は議員が提出でき、町長の執行行為も不要だ。住民有志の上申書と質疑・討論を経た議決で、権限の趣旨に明らかに背く事情はない。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.03.30 東京高裁 | 自分の大学入試の成績の開示請求 二次試験の成績と解答用紙は、大学の教育方針に照らして本人に開示しないのが正当な情報にあたるとした。国立大学協会が後に開示へ前向きな方針を出したことは、この結論に影響しないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1999.09.28 東京高裁 | 司法書士の所得の推計課税 司法書士の領収書の控えは、調査時の資料などと食い違い、一部の欠けにも本人の恣意の可能性があるため、税務署長の推計を否定できないとした。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。