2009年3月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
駐車場に放置された車とローン会社の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 駐車場の持ち主は、車の持ち主となる借り手Aに土地を貸したが、賃料の滞納で契約を解除した後も車が置かれたままだった。この車はローン会社が代金を立替払いし、ローンの完済まで担保として所有権を持ち続ける約束になっていた。Aは分割金の支払いも続けて怠っていた。そこで駐車場の持ち主は、ローン会社に対し、車の撤去と土地の明渡し、駐車場の使用料に当たる損害金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、ローン会社の所有権は実質的には担保にすぎず、車を撤去して土地を明け渡す義務はないとして、駐車場の持ち主の請求をすべて退けるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | ローンの残額全部の支払期限が過ぎた後は、担保目的の所有権でも、ローン会社は車の撤去義務や賠償責任を免れない。 支払期限の前は、特別な事情がない限り責任を負わない。期限後は車を占有し処分できるが、期限前は車の価値を押さえるだけだからだ。 賠償責任は原則、土地利用の妨害を知った時から負う。支払期限の経過などを調べずに請求を退けた二審は誤りで、審理をやり直させる。 |
- 裁判年月日
- 2009年3月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成20年（受）第422号
- 事件名
- 車両撤去土地明渡等請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成19年（ネ）第13号 2007.12.06請求を退けるべきものとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成20年（受）第422号 2009.03.10 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。