2009年3月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
深夜の催涙スプレー携帯と正当な理由
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 会社で経理を担当する被告人は、有価証券や多額の現金を運ぶ仕事中に襲われたときに備え、護身用の催涙スプレーを買っていた。平成19年8月26日の午前3時20分ごろ、健康のために深夜のサイクリングで新宿に出掛けた際、万一に備えてこのスプレー1本をズボンのポケットに入れていた。これが、正当な理由なく危険な器具を隠して持ち歩くことを禁じる軽犯罪法違反に問われ、被告人は、スプレーはその器具に当たらず、持ち歩いたことにも正当な理由があったと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は起訴された内容どおりの事実を認めて被告人を科料9000円とし、二審の東京高等裁判所もこの判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審と二審の判決を取り消し、被告人を無罪とした。スプレーは法律が定める危険な器具に当たるが、持ち歩いたことには正当な理由があったと判断した。 「正当な理由」は、仕事や日常生活上の必要から社会常識に照らして相当といえる場合を指し、用途や時間・場所、動機などを総合して判断すると示した。 仕事の必要で入手した護身用の小型スプレー1本を、健康のための深夜のサイクリング中に専ら身を守る目的で携帯した本件は、相当な行為だとした。 |
- 裁判年月日
- 2009年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成20年（あ）第1518号
- 事件名
- 軽犯罪法違反被告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし、科料9000円とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成20年（う）第872号 2008.07.09一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成20年（あ）第1518号 2009.03.26 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 甲斐中 辰夫 | この判決は本件の事情に即した判断で、催涙スプレーを隠して持ち歩くことが一般に罪にならないとしたものではないと述べた。犯罪などの目的がある場合はもちろん、特に必要もないのに人が多く集まる場所で隠して持ち歩く場合も、一般には正当な理由がないとされることが多いとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。